無法委託的智慧：AI時代的女性、永續與平等

永續性無處不在，然而危機仍在加劇。這是一個值得從中出發的矛盾，因為它揭示了關於我們所有人的某些事情：永續性已成為一個被濫用的詞彙。二氧化碳、ESG、綠色洗牌——這些都被衡量、被報告，但往往未被真正實踐。還有另一條路，那就是教宗方濟各在讚頌你（2015年）和讚美上主（2023年）中所指出的：整合生態學。不僅是環境，還包括關係——人與人之間、世代之間、人類與土地之間的關係。「一切都是相互連結的」，方濟各寫道。這不是一個道德呼籲，而是一種範式的轉變。整合永續性要求將關懷作為一種操作性的價值，而非情感性的。傳統的ESG仍然必要，但不足夠：它們衡量環境影響，卻未質疑關係的品質、長期影響以及非即時的後果。

女性在這一更廣闊視野中的角色

女性並非天生「更具可持續性」。但她們為組織帶來了一種系統性關懷、長期視角以及非顯而易見連結的態度——這正是整合可持續性所需的。正是基於這種認知，Women&Tech®於1999年誕生，作為DKTS的社會責任項目，後於2009年成為協會，並於2022年成為第三部門實體（ETS），註冊於RUNTS。使命從一開始就很明確：女性不應該被納入創新——她們應被認可為擁有自身視野的創新推動者。問題從來不是缺乏有能力的女性，而是缺乏能夠發揮這些能力的組織。

對於一家工業企業來說，永續性不能僅限於能源效率或綠色供應鏈。它還意味著：如何做出決策？誰參與決策？考慮的是哪些時間範圍？女性擔任領導職位不僅改變了比例——還改變了所提出的問題。而正確的問題才能產生持久的解決方案。

人工智慧並非中立

人工智慧常被視為實現永續發展和平等的關鍵工具。但系統反映了設計者和委託開發者的優先事項、價值觀和偏見。若系統是在對永續發展或社會的片面觀點上訓練出來的，它將加速並在全球範圍內優化這種片面性。

正確的問題不應該是「人工智慧會幫助我們變得更永續或更公平嗎？」，而是：誰來決定系統認為什麼是永續、公正、有價值的？ 每一次技術革命都改變了我們工作的工具。人工智慧正在做的不僅如此：它正在改變我們做決策、賦予價值、分配機會以及建立信任的方式。因此，平等問題注定將成為人工智慧討論中的核心議題之一。多年來，我們一直將技術視為中立因素，僅僅能提升流程效率。如今我們知道情況並非如此：現代資訊科技已成為一種社會現象。演算法不僅組織資訊：它們組織關係、影響行為、改變組織運作，且越來越頻繁地影響權利的行使。

像我一樣，自1980年代起就從事人工智慧研究的人，當時這一學科仍主要是學術研究和跨學科領域，已見證其本質的深刻變化：從解決如何表示知識並支持人類推理的問題，轉變為理解越來越自主的系統如何影響社會的問題。人工智慧誕生於計算機科學與認知科學的交匯，這種雙重本質至今仍然存在：一方面是算法、數學模型和計算能力；另一方面是人員、決策過程、組織和社會環境。將它們分開理解，只能理解問題的一半。

偏見的風險與透明度作為一項權利

平等不僅取決於算法的質量，還取決於它們所促成的關係質量。想想在信貸、保險、醫療、人才選拔或公共服務接取中使用的系統：每當一個算法幫助對一個人進行分類、給予分數或建議決策時，它就間接地影響了機會的分配。

這裡凸顯了偏見的主題。演算法從數據中學習，但數據並非現實的客觀寫照：它們講述了社會的故事，包含其不平等、排斥和刻板印象。如果過去某些群體在獲取信貸、工作或教育方面機會較少，基於歷史數據訓練的系統可能會將這種不平等視為應該確認的常態，而非需要修正的問題。演算法並非因為「想要」歧視而具有歧視性：它之所以歧視，是因為它從已存在歧視的現實中學習。這是人工智慧最敏感的面向之一：其表面上的客觀性可能使不平等變得不那麼明顯，反而無法消除這些不平等。

因此，平等問題不能僅僅交由開發者來解決。這涉及法律專家、經濟學家、社會學家、心理學家、哲學家、教育者、機構、企業和社會各方利益相關者：需要跨學科的治理。在推動歐洲AI法案的過程中，我曾參與歐洲議會STOA的工作，這一認識得到了強烈的凸顯：某些系統被視為高風險，不是因為技術的複雜性，而是因為對人們基本權利的影響。重點不是阻止創新，而是使其可靠——通過人類監督、問責制、可追溯性、風險的預先評估、持續監控和透明度。

在這些原則中，值得關注的是可解釋人工智慧（Explainable AI），它常被簡化為一個技術問題——使算法的運作變得可理解。其意義更為深遠：可解釋性是一項民主權利。當一個人收到影響其生活的決定——如貸款被拒、保單被拒絕、申請被排除——他必須能夠理解促成該決定的標準：不是模型的每一個公式，而是產生該結果的推理過程。透明度因此成為對個人的一種尊重。

無法委託的智慧

還有一個較少被討論但同樣重要的風險：我稱之為「認知卸載」。我們越是將分析、記憶和決策等活動委託給演算法，就越有可能減少我們認知能力的運用。委託的便利性可能會慢慢轉變為依賴。因此，我認為發展我所稱的認知靈活性至關重要：即在與智能系統合作時，保持批判自主、評估精神和個人責任的能力。人工智慧應該擴展我們的能力，而非取代我們思考的能力。有一種智慧是無法委託的：那就是賦予意義的能力，在尋找答案之前先提出正確的問題。這歸根究底也是一個認知主權的問題——由我們作為社會決定系統應該包含哪些價值，而非被動接受。

因此，女性必須成為人工智慧設計的核心——不僅是最終用戶，也不僅是包容性政策的目標，而是作為系統所體現價值的設計者。在人工智慧時代，整合可持續性意味著設計考慮對人際關係、社群及未來世代影響的系統——而不僅僅是流程效率。

世代與智慧之間的聯盟

工作也在深刻變化。多年來我們一直在討論人工智慧是否會取代人類；如今問題已不同：在人與算法共同決策的組織中，將需要哪些專業能力？不再是技術能力與人文能力的對立，而是多元智慧：當然包括技術智慧，還有倫理、關係、組織、法律及社會智慧。

而這正是世代間聯盟展現戰略價值的地方。新世代帶來對數位工具的熟悉；較資深的世代則擁有情境知識、組織記憶、解讀複雜情況及承擔責任的能力。平等是透過讓這些能力對話而建立，而非對立——就如同在系統設計的會議桌上，男性與女性的觀點相互交流而成。

從弗朗西斯科到利奧十四世：一個持續的教義

這段講道並非孤立而生。教宗利奧十四世將人工智慧作為其教宗任期的核心議題之一，並以此為主題發表了首份通諭Magnifica Humanitas，同時選擇了一個明顯呼應利奧十三世Rerum Novarum的名稱：正如該文獻面對第一次工業革命，今日教會以其社會教義的寶藏回應這場新的科技革命。這並非與願祢受讚頌（Laudato Si'）的斷裂，而是一種持續且更新的延續：從整體生態學到整體智慧，貫穿始終的紅線依然是——萬物相連，任何創新都無法脫離其對人與關係的影響而被評價。

利奧十四警告建造「一座新的巴別塔，權力、效率與控制掩蓋了人的面貌」的風險，並提醒「世界不需要一種貶低人性的人工智慧」。這些話語直接呼應本次反思的主題：科技必須保持作為促進人的全面發展的工具，而非將人簡化為數據的系統。教宗呼籲制定明確的法律框架，以保障權利、隱私和透明度，並警惕人工智慧可能引發設計系統者與受系統影響者之間新的技術依賴——這種鴻溝可能將創新轉變為全球不平衡的形式，而非公平的推動力。

這是我之前提出的同一個問題，只不過擴展到全球範圍：誰坐在決定一個系統認為什麼是正義、可持續、人道的桌前？從方濟各到利奧十四，教會的社會教義在此提供了一個超越技術的辨識標準：人的不可侵犯尊嚴、公共利益、財產的普遍目的、補助原則、團結原則。這些古老的原則應用於新的挑戰——並證明人工智慧真正的賭注從來不僅僅是技術性的。

誰坐在桌旁

教宗方濟各曾寫道，生態危機同時也是關係危機。人工智慧如果設計不良，可能會加劇這種危機：它優化、斷連、加速——卻缺乏關懷。如果設計得當——具備整合視野、重要決策桌上有女性參與、跨學科治理與透明度——反而可以成為系統性關懷、連結與公平的工具。

沒有任何演算法能單獨保證一個更公平的社會。平等不是由科技產生的：它源自我們在設計、規範和使用科技時所做的選擇。根本的問題不是人工智慧會有多聰明，而是我們是否足夠聰明，能夠利用它來建構一個更公正、更包容、更能發揮每個人價值的社會。

在人工智慧時代，整合永續性並非技術問題，而是關乎誰坐在桌前，以及擁有何種願景——因為人工智慧真正的考驗，不是模仿人類，而是強化使社會真正具有人性特質的元素：尊嚴、責任、自由、平等。